知道了吗？二战后，丘吉尔的名气可以说没有战争之时那么好了，毕竟表面上丘吉尔打赢了战争，实际上了，输掉了金融霸权，海上霸权，殖民地霸权，花掉了所有黄金储备。最后沦为了美国小弟，也就是在战后，丘吉尔被英国民众“抛弃了”，英国人民用选票将丘吉尔拉了下来。
很多人问，丘吉尔给英国带来了什么?二战虽然名为战胜国，英国却几乎失去了所有海外殖民地，还不如当初和德国和谈，非常不理解丘吉尔大量出卖英国的利益，执意与德国死磕到底的动机，最终导致整个欧洲一起沦陷，便宜了美苏。其实英国百年以来，都奉行大陆政策，不允许欧洲大陆出现一个带头大哥，搞互相牵制互相抵消，他隔着海峡实力最强。所以说坐视德国壮大是不可能得。
其实这样评价丘吉尔是不公平的，如果开战，结果大家看到了。如果不开战，跟法国一样投降吗?那战后就是德国日本意大利瓜分全世界。英国就连现在的地位都没了。记住丘吉尔的那句话，“你抗争了，未必有好的结果，但是总有一天会重新站起来，但是你如果放弃了，就永远是失败得民族”。
英国是个实用民族，丘吉尔本来就是临危受命，战时确实需要这么有魅力的政治家，打仗打完要搞建设了，自然就用选票把他选下去了，很正常，他的地位还是在那里的，丘吉尔只适合当战争年代的领袖，搞经济就不行了，搞经济还是必须专业人才。
英国的胜利，很大程度上是美国和世界联合的结果。单从英国的战斗力和影响力来说，一路在江河日下。所以人民对好战的丘吉尔并不感冒。丘吉尔在战时好多决策是不符合利益集团的利益，而且就是因为他轰炸柏林才引起希特勒的报复，承担报复的是英国的人民，还有，不要以为是英国人民罢免了他，根本上是英国的利益集团。
二战之前英国是世界第一的国家，二战之后英国已经沦为二流国家。二战之前美国还是二流国家，二战之后美国成为世界头号强国。这就是丘吉尔和罗斯福的差距。战争与和平，是两个不同的领域。能打仗的军人，和平时期带不了兵，甚至受到排挤。和平时期的将军，打不了仗。这是永恒的矛盾，无解。如果现在发生战争，部队将在短时间内更换一批能作战的将帅，和平时期管理训练井井有条的将帅都将下台，战争结束，又反过来。
